La salida del Reino Unido de la Unión Europea, la crisis de la democracia liberal y la barbarie populista (II parte)

El BREXIT

La salida del Reino Unido de la Unión Europea es más importante en términos geopolíticos que económicos. En la primera entrega nos inclinamos por manifestar que estamos ante una crisis crucial de la democracia, como la entendemos en la mayoría de los países del mundo. Es la ruptura de la armonía entre las élites que conducen a las naciones y su gente. Debe entenderse, no como de la forma simple y manipuladora, como la ven quienes utilizan la ideología marxista, como una contradicción del capitalismo entre la burguesía y el pueblo, sino como el distanciamiento entre quienes detentan el poder y los intereses de la gente, en gobiernos social demócratas, liberales y socialistas no radicales.

Las élites olvidan que la falta de atención hacia los temas institucionales, la ignorancia y la ausencia de información conduce a los pueblos a tomar decisiones en contra de su propio bienestar. Los males públicos, como todos los eventos en los cuales la persona o la sociedad no identifican su origen directo, dan lugar a reacciones cargadas de emotividad, donde la comodidad hace descargar en lo más próximo y en lo que no es capaz de responder, toda la furia y el malestar social. Es la ausencia de ese vínculo de causa directa, la que permite a los populistas, sacar ventaja electoral, apropiarse del poder y crear las transformaciones institucionales, no para resolver los problemas sino para perpetuarse en el poder. La ignorancia favorece al populista hasta en el poder, porque siempre tendrá a mano los recursos para desviar la atención de las causas de los males públicos hacia los demás. La reacción a favor de la salida de los británicos de la Unión Europea, no obedece a las razones de los ingenuos que creyeron que el BREXIT permitiría una política social más favorable a los trabajadores. Las verdaderas causas son las que motivan al populismo, los argumentos reaccionarios en contra de la solidaridad entre los pueblos, contra la armonización social, contra la armonización regulatoria.

La seudoconcreción

Decimos «seudoconcreción» porque es el tipo de razonamiento político donde las verdaderas causas permanecen en la opacidad, e incluso ni se las menciona, pues lo visceral y la manipulación rinde mejor resultado electoral.

El discurso entre quienes estuvieron a favor o en contra de la salida del Reino Unido se pueden resumir en:

Los argumentos en favor de la salida.

• Participación británica limitada en un mercado único.
• Una Europa “Social” que fortalece los derechos sociales de los trabajadores británicos.

Los argumentos en favor de permanecer en la Unión Europea

• Deseo de preservación de la identidad y de la soberanía.
• Rechazo a la inmigración.
• Negativa a la solidaridad hacia los países más pobres.

Los retos

Los aspectos que las élites en gobierno han descuidado en explicar a la gente, tanto en las causas como en las soluciones se mencionan a continuación:

• La crisis del endeudamiento de los países del sur de Europa.
• El fracaso de las políticas de austeridad y de las reformas estructurales.
• La crisis de las migraciones.
• La armonización de los sistemas sociales entre las élites y la gente.

La gran oportunidad

Las reformas institucionales, el federalismo y una democracia con más armonía entre las élites y la gente.

Incidencias económicas en países petroleros.

Para dar consistencia a nuestra evaluación de entorno para países petroleros vamos a recordar los factores de mayor incertidumbre en el mundo que se acrecientan con el BREXIT, ellos son:

• El débil e inestable crecimiento económico: la preeminencia de comportamiento conservador contrario a los riesgos del emprendimiento.
• Las dificultades institucionales de un mundo multipolar en transición: entre el pragmatismo de los gobiernos y los principios fundamentales de los derechos humanos, de la prudencia ambiental y del manejo de los conflictos locales de impacto global.
• Las dificultades institucionales al interior de una China en transición: un país comunista cuyo éxito tiene su fuente en el capitalismo, y cuya validación de su peso estratégico pasa por esquemas de mercado a nivel de relaciones internacionales.
• La amenaza populista en los diferentes eventos electorales del primer mundo: la crisis de la democracia liberal por ruptura de la armonía entre las élites gobernantes y la gente.
• El poder de la debilidad de los conflictos transociales: pensando globalmente y actuar localmente, pensar localmente actuar globalmente. Los factores subyacentes del poder multipolar, no sólo son desconocidos es que serán diferentes.
• La incertidumbre tiende a reforzar la búsqueda y realización de poder económico y político en el presente, ello privilegia apuestas de tipo financiero sobre aquellas de la economía real, todos esos factores tienden frenar la evolución de la extracción de materias primas, con la excepción del oro que pasa a ser un activo de reserva de fácil conversión en liquidez. El interés de promover la oferta de materias primas decae y también la demanda, lo que antes fue una hipótesis de trabajo pasó a ser una realidad, el advenimiento de una era de precios bajos del petróleo y para el resto de las materias primas.

El reto de Venezuela como país petrolero con severos déficits de toda naturaleza, con una obsolescencia y descuido de su base productiva, no tiene otra opción que apuntalar la generación de poder externo de compra por la vía de un abaratamiento de los bienes internos susceptibles de comercio internacional. Es el uso de los derivados del petróleo y no del crudo sin refinar, tanto para el interior como para el exterior. También el mismo razonamiento es válido para los otros minerales de abundancia relativa en el país.